Karl-Heinz Schoeps, Literature and Film in the Third Reich, Rochester (NY),

«Most of the literature presented in this volume strikes today’s reader as a fossil from times past but it is part and parcel of German cultural and literary history. Knowledge of this literature and the circumstances in which it was written should also be understood as a step towards overcoming the past and can thus be a shield against repeating it. Wolfgang Wippermann’s remark about the study of history applies at least to the same extent to the study of literature and the history of literature: ‘Hitler has been dead for over forty years, but the history and ideology associated with his name are by no means past history that has been ‘overcome’» (p. 290).

The last paragraph of Karl-Heinz Schoeps’ book, Literature and Film in the Third Reich, thus sums up the aim of the whole study. Despite the somehow moralistic resonance of the closing remarks, Schoeps’ book is not only well-researched but it is also surprisingly readable, the latter quality being a rarity in academic world.

Adagio [Mitterrand, le secret et la mort],

Dire du théâtre d’Olivier Py qu’il renouvelle la mise en scène relève peut-être de la banalité. Et pourtant, il faut rappeler l’intérêt manifeste du monde du théâtre pour sa mise en scène de La Servante en 1995, au Festival d’Avignon. Cette représentation, par sa durée (24 heures) et sa forme, s’affranchissait déjà d’une inscription moderne dans le temps et dans l’espace. Plus précisément, la scène n’était pas le seul lieu où se déroulait la pièce, « le plateau du théâtre, ce n’est pas nulle part, mais n’importe où » et au-dessus de la scène, un métatexte précisait que « cela ne finira jamais ».

Jean-Louis Crémieux-Brilhac, Georges Boris, trente ans d'influence,

À un officier qui s’offusquait de l’arrivée de Georges Boris, « un juif, un apôtre du Front populaire et […] chef de cabinet de Léon Blum », le général de Gaulle avait répondu très fermement : « Eh bien, M. Georges Boris est peut-être juif, partisan de M. Léon Blum et bien d’autres choses encore ; moi je ne vois qu’une seule chose, c’est que c’est un Français qui s’est engagé pour combattre à cinquante-deux ans, qui a fait la campagne de Flandres et qui veut se joindre à nous pour continuer à lutter pour la France. Cela me suffit. Je ne connais pas de différence de race et d’opinion politique entre nous ; je ne connais que deux catégories de Français : ceux qui font leur devoir et ceux qui ne le font pas. M. Georges Boris fait son devoir. Il a sa place ici. C’est la dernière fois que je veux entendre des remarques de ce genre. »

Saul Friedländer, Kurt Gerstein, L’ambiguïté du bien,

Cet ouvrage est une réédition d’un livre publié pour la première fois en 1967. Le sous-titre L’ambiguïté du bien fait alors écho à l’expression de « banalité du mal » inspirée à Hannah Arendt par la tenue du procès Eichmann, quatre ans plus tôt. Le procès a suscité nombre d’interrogations sur les marges d’action et de résistance des Allemands comme de celles et ceux qui ont assisté au génocide des Juifs – des voisins polonais du camp d’Auschwitz aux chefs d’État alliés. Dès 1964, et parce qu’elle touche à l’ensemble de ces sphères, la vie de Kurt Gerstein inspire une pièce de théâtre, Le Vicaire de Rolf Hochhuth avant, donc, de nourrir la réflexion de Saul Friedländer, aujourd’hui l’un des principaux historiens de la « Solution finale ».

Frédérique Neau-Dufour, Yvonne de Gaulle ,

Comme le rappelle Frédérique Neau-Dufour dès la première ligne de la biographie qu’elle consacre à l’épouse du général de Gaulle, « dans les mémoires, Yvonne de Gaulle est demeurée un personnage falot ». L’image qui vient spontanément à l’esprit est celle de la femme du président de la République, en retrait de son grand homme de mari. Une image tronquée et simplifiée qui, malgré l’effacement et la discrétion volontaire de l’intéressée, ne rend pas compte de cette personnalité peu prolixe, difficile à percer, mais qui n’en est pas moins plus complexe et plus riche que sa caricature. Frédérique Neau-Dufour, visiblement en empathie avec son sujet sans tomber dans l’hagiographie, lui rend justice.

Françoise S. Ouzan et Dan Michman (dir.), De la mémoire de la Shoah dans le monde juif,

 Au cours de ces vingt dernières années, les sciences sociales ont connu un véritable « boom mémoriel ». Les travaux empiriques comme les approches théoriques se sont multipliés. En 2005, en France, le vote de l’article 4 de la loi du 23 février sur le « rôle positif de la colonisation », comme la controverse sur les « lois mémorielles » qui s’est ensuivie, ont cependant mis en évidence l’existence d’un paradigme analytique dominant. L’inflation des commémorations publiques comme des textes législatifs dédiés résulterait de la mobilisation active de groupes sociaux, constitués en groupes d’intérêt. À cet égard, publié en 1997, le livre de Jean-Michel Chaumont sur la « concurrence des victimes » semble avoir initié une grille de lecture qui s’est peu à peu imposée. Il entendait mettre en évidence le rôle joué par « les juifs » dans la mise en avant de la « mémoire de l’Holocauste » comme référence mémorielle absolue.

« La République sort ses griffes. Origine et modernité des valeurs républicaines »

Ce colloque, organisé par la Ville de Belfort et le laboratoire RECITS de l’Université de Technologie de Belfort-Montbéliard, s’est tenu les 12 et 13 novembre 2010, non seulement pour célébrer le 130^e anniversaire du Lion de Bartholdi, mais encore pour faire écho au « débat » sur « l’identité nationale » initié par le gouvernement actuel, pour se pencher sur « l’identité républicaine » à travers les moments, les modèles, les symboles, les valeurs, avec leurs schèmes et leurs thèmes, et, profondeur oblige, leur résonance depuis plus de deux siècles. Disons-le d’emblée : cette rencontre, fort réussie, a été marquée par la richesse et la diversité des contributions qui paraîtront cette année chez Armand Colin.

Olivier de Lapparent, Raymond Aron et l’Europe. Itinéraire d’un Européen dans le siècle,

Raymond Aron était-il un européen convaincu ? Telle est la question à laquelle le livre d’Olivier de Lappparent tend à répondre positivement. La tâche est à la fois facile et ardue. Facile puisque Raymond Aron, l’un des plus grands penseurs politiques français du XX^e siècle, se voyait certainement comme un membre de la République des lettres européennes, appartenant à et construisant une culture européenne. Tâche ardue cependant, car avant de conclure que Raymond Aron était un Européen convaincu, il s’agit de définir ce que signifie ce qualificatif. Quelle était la vision aronienne d’une unité politique de l’Europe ? Raymond Aron cherchait une voie moyenne, et c’est là la thèse principale de l’auteur, entre l’euphorie des partisans d’une Europe fédérale et supranationale et l’euroscepticisme gaulliste.

Tony Judt, Retour sur le XX^e siècle. Une histoire de la pensée contemporaine,

Mort à l’âge de 62 ans d’une sclérose latérale amyotrophique en août 2010, Tony Judt était un historien d’origine anglaise et directeur du Remarque Institute de la New York University, créé pour lui en 1995 par la veuve de l’écrivain Erich Maria Remarque. Il avait voulu être un intellectuel engagé, à l’image des grandes figures de la gauche française qu’il avait étudiées notamment dans Un passé imparfait (Fayard, 1992) et dans La responsabilité des intellectuels (Calmann-Levy, 1998). Publiée en 2008 aux éditions Penguin Press aux États-Unis, la collection d’essais Retour sur le xx^e siècle est disponible en français depuis l’automne 2010 aux Éditions Héloïse d’Ormesson. Cette somme d’articles, parus entre 1994 et 2006 dans The New York Review of Books, The New Republic, The Nation, Foreign Affairs, The London Review of Books et Ha’aretz, ne contient pas néanmoins l’article le plus polémique de cet intellectuel revenu du sionisme : « Israel the alternative». Tony Judt y décrivait l’État des Juifs comme un anachronisme et soutenait que la seule solution viable était de transformer le pays en État bi-national. Cet article a mis fin à sa collaboration avec The New Republic. D’autres articles polémiques, comme « Trop de Shoah tue la Shoah », sont également absents de cette anthologie, de même que les très beaux textes autobiographiques que Tony Judt avait écrits les deux dernières années de sa vie dans la New York Review of Books.